SubmittingPatches
上传用户:lgb322
上传日期:2013-02-24
资源大小:30529k
文件大小:9k
源码类别:

嵌入式Linux

开发平台:

Unix_Linux

  1. How to Get Your Change Into the Linux Kernel
  2. or
  3. Care And Operation Of Your Linus Torvalds
  4. For a person or company who wishes to submit a change to the Linux
  5. kernel, the process can sometimes be daunting if you're not familiar
  6. with "the system."  This text is a collection of suggestions which
  7. can greatly increase the chances of your change being accepted.
  8. If you are submitting a driver, also read Documentation/SubmittingDrivers.
  9. --------------------------------------------
  10. SECTION 1 - CREATING AND SENDING YOUR CHANGE
  11. --------------------------------------------
  12. 1) "diff -u"
  13. ------------
  14. Use "diff -u" or "diff -urN" to create patches.
  15. All changes to the Linux kernel occur in the form of patches, as
  16. generated by diff(1).  When creating your patch, make sure to create it
  17. in "unified diff" format, as supplied by the '-u' argument to diff(1).
  18. Patches should be based in the root kernel source directory, not in
  19. any lower subdirectory.
  20. To create a patch for a single file, it is often sufficient to do:
  21. SRCTREE= /devel/linux-2.4
  22. MYFILE=  drivers/net/mydriver.c
  23. cd $SRCTREE
  24. cp $MYFILE $MYFILE.orig
  25. vi $MYFILE # make your change
  26. diff -u $MYFILE.orig $MYFILE > /tmp/patch
  27. To create a patch for multiple files, you should unpack a "vanilla",
  28. or unmodified kernel source tree, and generate a diff against your
  29. own source tree.  For example:
  30. MYSRC= /devel/linux-2.4
  31. tar xvfz linux-2.4.0-test11.tar.gz
  32. mv linux linux-vanilla
  33. wget http://www.moses.uklinux.net/patches/dontdiff
  34. diff -urN -X dontdiff linux-vanilla $MYSRC > /tmp/patch
  35. rm -f dontdiff
  36. "dontdiff" is a list of files which are generated by the kernel during
  37. the build process, and should be ignored in any diff(1)-generated
  38. patch.  dontdiff is maintained by Tigran Aivazian <tigran@veritas.com>
  39. Make sure your patch does not include any extra files which do not
  40. belong in a patch submission.  Make sure to review your patch -after-
  41. generated it with diff(1), to ensure accuracy.
  42. 2) Describe your changes.
  43. Describe the technical detail of the change(s) your patch includes.
  44. Be as specific as possible.  The WORST descriptions possible include
  45. things like "update driver X", "bug fix for driver X", or "this patch
  46. includes updates for subsystem X.  Please apply."
  47. If your description starts to get long, that's a sign that you probably
  48. need to split up your patch.  See #3, next.
  49. 3) Separate your changes.
  50. Separate each logical change into its own patch.
  51. For example, if your changes include both bug fixes and performance
  52. enhancements for a single driver, separate those changes into two
  53. or more patches.  If your changes include an API update, and a new
  54. driver which uses that new API, separate those into two patches.
  55. On the other hand, if you make a single change to numerous files,
  56. group those changes into a single patch.  Thus a single logical change
  57. is contained within a single patch.
  58. If one patch depends on another patch in order for a change to be
  59. complete, that is OK.  Simply note "this patch depends on patch X"
  60. in your patch description.
  61. 4) Select e-mail destination.
  62. Look through the MAINTAINERS file and the source code, and determine
  63. if your change applies to a specific subsystem of the kernel, with
  64. an assigned maintainer.  If so, e-mail that person.
  65. If no maintainer is listed, or the maintainer does not respond, send
  66. your patch to the primary Linux kernel developer's mailing list,
  67. linux-kernel@vger.kernel.org.  Most kernel developers monitor this
  68. e-mail list, and can comment on your changes.
  69. Linus Torvalds is the final arbiter of all changes accepted into the
  70. Linux kernel.  His e-mail address is torvalds@transmeta.com.  He gets
  71. a lot of e-mail, so typically you should do your best to -avoid- sending
  72. him e-mail.
  73. Patches which are bug fixes, are "obvious" changes, or similarly
  74. require little discussion should be sent or CC'd to Linus.  Patches
  75. which require discussion or do not have a clear advantage should
  76. usually be sent first to linux-kernel.  Only after the patch is
  77. discussed should the patch then be submitted to Linus.
  78. 5) Select your CC (e-mail carbon copy) list.
  79. Unless you have a reason NOT to do so, CC linux-kernel@vger.kernel.org.
  80. Other kernel developers besides Linus need to be aware of your change,
  81. so that they may comment on it and offer code review and suggestions.
  82. linux-kernel is the primary Linux kernel developer mailing list.
  83. Other mailing lists are available for specific subsystems, such as
  84. USB, framebuffer devices, the VFS, the SCSI subsystem, etc.  See the
  85. MAINTAINERS file for a mailing list that relates specifically to
  86. your change.
  87. Even if the maintainer did not respond in step #4, make sure to ALWAYS
  88. copy the maintainer when you change their code.
  89. 6) No MIME, no links, no compression, no attachments.  Just plain text.
  90. Linus and other kernel developers need to be able to read and comment
  91. on the changes you are submitting.  It is important for a kernel
  92. developer to be able to "quote" your changes, using standard e-mail
  93. tools, so that they may comment on specific portions of your code.
  94. For this reason, all patches should be submitting e-mail "inline".
  95. WARNING:  Be wary of your editor's word-wrap corrupting your patch,
  96. if you choose to cut-n-paste your patch.
  97. Do not attach the patch as a MIME attachment, compressed or not.
  98. Many popular e-mail applications will not always transmit a MIME
  99. attachment as plain text, making it impossible to comment on your
  100. code.  A MIME attachment also takes Linus a bit more time to process,
  101. decreasing the likelihood of your MIME-attached change being accepted.
  102. Exception:  If your mailer is mangling patches then someone may ask
  103. you to re-send them using MIME.
  104. 7) E-mail size.
  105. When sending patches to Linus, always follow step #6.
  106. Large changes are not appropriate for mailing lists, and some
  107. maintainers.  If your patch, uncompressed, exceeds 40Kb in size,
  108. it is preferred that you store your patch on an Internet-accessible
  109. server, and provide instead a URL (link) pointing to your patch.
  110. 8) Name your kernel version.
  111. It is important to note, either in the subject line or in the patch
  112. description, the kernel version to which this patch applies.
  113. If the patch does not apply cleanly to the latest kernel version,
  114. Linus will not apply it.
  115. 9) Don't get discouraged.  Re-submit.
  116. After you have submitted your change, be patient and wait.  If Linus
  117. likes your change and applies it, it will appear in the next version
  118. of the kernel that he releases.
  119. However, if your change doesn't appear in the next version of the
  120. kernel, there could be any number of reasons.  It's YOUR job to
  121. narrow down those reasons, correct what was wrong, and submit your
  122. updated change.
  123. It is quite common for Linus to "drop" your patch without comment.
  124. That's the nature of the system.  If he drops your patch, it could be
  125. due to
  126. * Your patch did not apply cleanly to the latest kernel version
  127. * Your patch was not sufficiently discussed on linux-kernel.
  128. * A style issue (see section 2),
  129. * An e-mail formatting issue (re-read this section)
  130. * A technical problem with your change
  131. * He gets tons of e-mail, and yours got lost in the shuffle
  132. * You are being annoying (See Figure 1)
  133. When in doubt, solicit comments on linux-kernel mailing list.
  134. 10) Include PATCH in the subject
  135. Due to high e-mail traffic to Linus, and to linux-kernel, it is common
  136. convention to prefix your subject line with [PATCH].  This lets Linus
  137. and other kernel developers more easily distinguish patches from other
  138. e-mail discussions.
  139. -----------------------------------
  140. SECTION 2 - HINTS, TIPS, AND TRICKS
  141. -----------------------------------
  142. This section lists many of the common "rules" associated with code
  143. submitted to the kernel.  There are always exceptions... but you must
  144. have a really good reason for doing so.  You could probably call this
  145. section Linus Computer Science 101.
  146. 1) Read Documentation/CodingStyle
  147. Nuff said.  If your code deviates too much from this, it is likely
  148. to be rejected without further review, and without comment.
  149. 2) #ifdefs are ugly
  150. Code cluttered with ifdefs is difficult to read and maintain.  Don't do
  151. it.  Instead, put your ifdefs in a header, and conditionally define
  152. 'static inline' functions, or macros, which are used in the code.
  153. Let the compiler optimize away the "no-op" case.
  154. Simple example, of poor code:
  155. dev = init_etherdev (NULL, 0);
  156. if (!dev)
  157. return -ENODEV;
  158. #ifdef CONFIG_NET_FUNKINESS
  159. init_funky_net(dev);
  160. #endif
  161. Cleaned-up example:
  162. (in header)
  163. #ifndef CONFIG_NET_FUNKINESS
  164. static inline void init_funky_net (struct net_device *d) {}
  165. #endif
  166. (in the code itself)
  167. dev = init_etherdev (NULL, 0);
  168. if (!dev)
  169. return -ENODEV;
  170. init_funky_net(dev);
  171. 3) 'static inline' is better than a macro
  172. Static inline functions are greatly preferred over macros.
  173. They provide type safety, have no length limitations, no formatting
  174. limitations, and under gcc they are as cheap as macros.
  175. Macros should only be used for cases where a static inline is clearly
  176. suboptimal [there a few, isolated cases of this in fast paths],
  177. or where it is impossible to use a static inline function [such as
  178. string-izing].
  179. 'static inline' is preferred over 'static __inline__', 'extern inline',
  180. and 'extern __inline__'.
  181. 4) Don't over-design.
  182. Don't try to anticipate nebulous future cases which may or may not
  183. be useful:  "Make it as simple as you can, and no simpler"